В стенах эрмитажа состоялось обсуждение поправок в закон № 820 7 о границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия

Новости из Петербургского парламента

В петербургском парламенте впервые обсудили разработанную КГИОП новую концепцию разделения исторических зданий на три категории: ценные средовые, средовые и несредовые. Поправки, в случае одобрения идеи смольнинского комитета, будут внесены в городской закон № 820-7, который регламентирует охранные зоны и регулирует обращение с историческими домами.

Закон в нынешней редакции защищает от сноса все дореволюционные здания. Смольный предлагает рассматривать каждую вековую постройку отдельно, оценивая ее историческую ценность и соответствие среде. Этот вопрос вызвал наиболее активный отклик среди депутатов и участников заседания в Законодательном собрании: одни новую идеи поддержали, другие выступили категорически против.

Новая система классификации исторических зданий

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (КГИОП) впервые опубликовал новую систему классификации исторических зданий, которые не являются объектами культурного наследия, в ноябре 2023 года. Проект изменений разработало ООО НИиПИ Спецреставрация.

Все исторические постройки разделили на три категории: ценные средовые объекты, средовые и несредовые. Несредовыми Смольный назвал 389 зданий, а чуть позже список несредовых сократили до 334. Градозащитники оценили новую систему как попытку легализовать снос исторических домов.

Обсуждение законопроекта

Законопроект будет находиться на обсуждении до 7 декабря. В поправках говорится, что город собирается отказаться от принципа, при котором в исторической части Петербурга сопредельных районах находятся под охраной все здания: центральных районах — до 1917 года, в других районах — до 1957 года.

Предлагается определять историческую ценность каждого отдельного здания индивидуально. Это не затронет объекты культурного наследия и внесенные в реестр вновь выявленные памятники. Хотят разделить исторические здания на три категории: ценные средовые объекты, средовые объекты и несредовые объекты.

Группы исторических зданий

• Ценные средовые объекты: 909 зданий, формирующих участки композиционно завершенных городских пространств.
• Средовые объекты: 6115 зданий, соответствующих средовым характеристикам конкретного участка.
• Несредовые объекты: 334 здания, утратившие историческую среду или не соответствующие ее характеристикам.

Все это вызвало бурное обсуждение среди депутатов и общественности, поддерживающих и у категорически выступающих против нововведений.

Позиция Экспертного Совета по сохранению исторического наследия

В третьей группе — 389 несредовых объектов. Эти здания не соответствуют окружающей исторической среде. В эту категорию относят в основном дворовые флигели. Здания из этой группы сносить можно. В законопроекте отмечается, что пока учтены не все исторические здания, а объекты без категории будут регулироваться прежними нормами.

Протест против изменений в градозащитном законе

Петербургский Экспертный совет по сохранению исторического наследия выступил против изменения 820-го градозащитного закона. Первый пункт резолюции декларирует требование сохранения принципа безусловной ценности исторических зданий, от которого хочет отказаться КГИОП. Позиция Экспертного совета будет доведена до Минкульта.

Результаты заседания Экспертного совета

В понедельник, 15 января, прошло заседание Экспертного совета по сохранению исторического наследия, на котором состоялось обсуждение предложенной КГИОПом новой редакции главного петербургского градозащитного закона №820-7. Члены совета высказались против критерия деления зданий по принципу средовое и несредовое и заявили решительный протест планам легализовать снос дореволюционных домов, попавших во вторую категорию.

Резолюция Экспертного совета

Результатом обсуждения стала резолюция из 5 пунктов, которые, по мнению экспертов, должны быть в обязательном порядке учтены в качестве принципов предлагаемой корректировки 820-го закона.

1. Сохранение безусловной ценности исторических зданий.
2. Противопоставление критерия деления зданий по принципу средовое и несредовое.
3. Протест против легализации сноса дореволюционных домов.
4. Учет позиции Экспертного совета при дальнейших обсуждениях.
5. Восстановление объективного критерия оценки ценности зданий.

Подписавшие резолюцию

Резолюция была утверждена единогласно. Подписи под ней поставили Михаил Мильчик, эксперт Министерства культуры, комитета по культуре г. Санкт-Петербурга и другие специалисты по сохранению исторического наследия.

Последствия изменений

Уход от объективного критерия оценки ценности уже привел к тому, что в рамках обсуждения экспертизы застройщики сразу предложили дополнительный список из нескольких десятков зданий, предварительно отнесенных к категории ценных, которые они просят лишить охранного статуса ради сноса. В перспективе списки несредовых будут корректироваться и дополняться — пока своей оценки не получили еще около 7 тысяч исторических домов, ценность которых уже вызывает у КГИОПа сомнения. Также свои списки на снос, очевидно, продолжат составлять застройщики.

План действий

В Зале Совета Государственного Эрмитажа 10 апреля 2024 года под председательством президента Всемирного клуба петербуржцев, генерального директора Государственного Эрмитажа М.Б. Пиотровского прошло расширенное заседание Экспертного совета Круглого стола по эстетике городской среды.

Обсуждение поправок в городской Закон № 820-7

На заседании, посвящённом обсуждению поправок в городской Закон № 820-7 О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон, приняли участие члены Правления и Экспертного совета Всемирного клуба петербуржцев, приглашенные специалисты, представители Общества защиты памятников Старый Петербург, Санкт-Петербургского Союза архитекторов, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга (КГИОП).

Участники заседания

Ведущий заседание, член Правления Всемирного клуба петербуржцев, председатель Экспертного совета клуба И. Г. Уралов, задал тон обсуждению, призвав его участников к доброжелательному разговору, направленному на всестороннее содействие разработке эталонного законодательного акта по сохранению и развитию городской среды. Такой закон должен появиться именно в Санкт-Петербурге, историческая часть которого практически целиком внесена в список Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО.

Обсуждение поправок

С развернутым сообщением об истории вопроса и состоянии дел по разработке поправок в Закон Санкт-Петербурга № 820-7 выступил первый заместитель председателя КГИОП А. В. Михайлов.

Критическая оценка и предложения

В кратких содокладах кандидата архитектуры, доцента СПбГУ, Е. И. Козыревой и заместителя уполномоченного по правам человека в Санкт-Петербурге, представителя Общества Старый Петербург С. Г. Васильева прозвучала критическая оценка ряда позиций разрабатываемых поправок в закон, но были внесены и конкретные предложения по их совершенствованию. Многие из предложений уже учтены в ходе работы над поправками.

Инициативы и мнения

При обсуждении доклада и содокладов члены Экспертного совета и гости высказали свои мысли по улучшению закона. Архитектор М. Б. Атаянц предложил ввести мораторий на снос исторических зданий, признанных утратившими средовую ценность, до обсуждения предложений об их замене на новые объекты. Атаянц также выступил с инициативой введения режима охраны объектов послевоенной застройки лакун в историческом центре города.

Президент Санкт-Петербургского Союза архитекторов В. А. Григорьев и архитектор С. В. Гайкович поддержали идею о необходимости расчистки малоценной застройки для улучшения облика города.

Оценка поправок в Закон № 820-7

Архитектор и историк архитектуры М. С. Штиглиц в целом дала положительную оценку усилиям разработчиков поправок в Закон № 820-7, отметив их многолетний труд и исключительный объём работы.

Озабоченность ведущего и предложения

Ведущий заседание И. Г. Уралов выразил опасения по поводу перспективы серьезного вмешательства в сложившуюся городскую среду. Он отметил, что можно получить исторический муляж, своеобразное чучело Санкт-Петербурга с блестящими фасадами, но подменённой средой.

Резюмируя дискуссию, ведущий внёс ряд предложений:

• Промедление в решении поставленных вопросов грозит тотальной утратой в Санкт-Петербурге целой архитектурной эпохи.

Фотографии:

Скандал в Санкт-Петербурге

В Санкт-Петербурге разгорелся скандал после публикации проекта поправок в Закон Санкт-Петербурга № 820-7, регулирующего обращение с историческими домами. Действующая редакция закона защищает от сноса все здания, построенные до 1917 года, в новой редакции — 389 зданий не признаны подлежащими охране как не имеющие исторической ценности.

Градозащитники считают это легализацией сноса старинных домов и выразили тревогу, однако в Смольном отрицают такую интерпретацию и заверяют, что судьба каждой неценной исторической постройки будет решаться индивидуально на основании экспертизы.

Закон Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года № 820–7 регулирует сохранение исторической окружающей среды в городе, определяя, разрешены ли или запрещены определенные действия в отношении исторических зданий. В действующей редакции закон защищал практически все дореволюционные постройки и сталинские здания от сноса.

В новой редакции исторические здания, не признанные объектами культурного наследия (их 14 тысяч), классифицируются в зависимости от их значимости на ценные средовые объекты, средовые объекты и несредовые объекты.

«Важно подчеркнуть, что Закон 820–7 не будет регулировать вопросы сноса (разборки) несредовых зданий, в том числе обязывать владельцев указанных зданий совершать действия по их реконструкции»,— уточнялось в пресс-релизе ведомства.

После публикации проекта поправок в один из главных законов города, регулирующих обращение с историческими зданиями, градозащитники объявили в соцсетях, что несредовые здания (в опубликованных поправках их 389) отдаются на откуп застройщикам. «Предположительно, почти все они дореволюционные,— говорилось в посте, опубликованном в телеграм-канале SOS СПб СНОС,— в нынешней редакции закона они охраняются, в новой будут отданы под снос».

Из-за поднявшегося резонанса в прессе вчера КГИОП организовал брифинг для журналистов. На вопросы СМИ отвечал первый заместитель председателя КГИОП Алексей Михайлов. Чиновник рассказал, что из упомянутых 14 тыс. зданий, не признанных памятниками, были обследованы и попали под классификацию 8 тыс. объектов, расположенных в исторических районах и на приграничных участках. Отличие средового объекта от несредового заключается в том, сохраняет ли здание (постройка) историческую среду и «общее представление о его восприятии» или нет, объяснял журналистам терминологию представитель КГИОП. В отношении несредовых объектов не будут действовать режимы охраны, предъявляться требования по сохранению. И тем более к ним не будут предъявляться требования по сносу или преобразованию, подчеркнул господин Михалов: «Я вообще не понимаю, откуда взялось это слово "снос", как будто все пропало, все снесут. Речь идет только о некой дифференциации, ослаблении охраны в отношении несредовых зданий. Дальнейшая судьба этих стадий, безусловно, в каждом случае индивидуальна».

Пришедших градозащитников не пустили на брифинг, но они все-таки смогли задать вопросы господину Михайлову на улице, у здания КГИОП. «Вы снимаете охрану, тем самым допускаете снос несредовых зданий»,— сразу обозначил суть претензий активистов градозащитник Олег Мухин. «Это ваши предположения, опасения»,— парировал первый зампред Михайлов и заверил оставшихся представителей СМИ, что все предложения и опасения граждан комитет принимает в установленном порядке и обязательно озвучит в дальнейшем обсуждении проекта поправок.

«Вы открываете ящик Пандоры, снимая охрану,— настаивал господин Мухин.— Зачем снимать ее, когда половина объектов еще не обследована? Это значит, что сейчас несредовых зданий 400, а в дальнейшем список может пополниться?» Господин Михайлов ответил, что список может как пополниться, так и сократиться, если соответствующее решение примет профессиональный совет. Представители недовольных граждан усомнились в профессионализме экспертов, которые примут участие в дальнейшем прохождении проекта по инстанциям. «Мы присутствовали при рейдерском захвате ВООПИКа»,— высказали активисты свое субъективное оценочное мнение о ситуации со сменой петербургского руководства Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры, когда господин Михайлов назвал эту организацию в числе экспертов.

Не ответив, «зачем КГИОП признал несредовыми» дома по конкретным адресам, представитель ведомства заметил: «Вы переоцениваете мои способности, я не помню все объекты наизусть»,— и, еще раз предложив градозащитникам направлять вопросы, предложения и замечания по указанным электронным ящикам, откланялся. В более спокойной обстановке на брифинге господин Михайлов успел сообщить журналистам, что на согласование проекта поправок в закон № 820–7 уйдет несколько месяцев: КГИОП планирует вынести проект на рабочую группу петербургского парламента только в марте 2024 года, а принятие закона может состояться уже в конце 2024-го или в 2025 году.

Как минимум часть исторических зданий, которые КГИОП планирует снять с охраны, могут быть интересны девелоперам. Сам механизм деления таких объектов по степени их ценности чреват конфликтами.Закрывая лазейкиСама идея разделения застройки кварталов центра на более или менее значимую — давняя. Разуплотнение дворов–колодцев шло ещё во время советских капитальных ремонтов. В начале 2000–х пошёл обратный процесс — в сторону уплотнения. Чтобы как–то обуздать инвесторов, в 2009 году и был принят закон № 820–7. Он запретил сносить все здания в охранных зонах центра города, построенные до 1917 года, а в охранных зонах на периферии — ещё и дома сталинского периода.Но в законе то и дело находили "дыры", кроме того, на правительство давил строительный бизнес, который считал, что городу не дают развиваться. "Мы постепенно наращивали и ужесточали законодательство в отношении сохранения исторических зданий, и сейчас, в общем, оно достаточно совершенное. Но столкнулись с тем, что застройщиков это не устраивает: они стали менять годы постройки зданий и искать другие лазейки", — сетовал зампредседателя КГИОП Алексей Михайлов. Полный запрет стали подавать как временную меру, которая будто бы сыграла свою роль, отжила своё.Возможно, к пересмотру законодательства подтолкнула и программа реновации исторического центра, к которой пытались, но так и не смогли толком подступиться в 2010–е годы (хотя уже был проведён архитектурный конкурс на первые кварталы)."Нужно инвентаризировать всю историческую застройку. И всё–таки сделать различные режимы для зданий, имеющих различную архитектурную и историческую ценность", — говорил "ДП" в 2018 году глава КГИОП Сергей Макаров. Примерно в то время по Петербургу прокатилась волна утрат витражей, ворот, козырьков, балясин лестниц и других ценных элементов исторических зданий. Под влиянием этих событий на заседаниях рабочих групп обсуждалось введение в 820–й закон двух списков. В первый собирались включить здания, в которых сохранились помещения общего пользования с ценными интерьерами. Но эта идея не сработала: в комитете говорили, что ввести подобный перечень помешали ограничения федерального закона "Об объектах культурного наследия", которые не позволяют устанавливать предмет охраны для исторических зданий. А кроме того, здания с интерьерами должны быть памятниками.Во второй список предполагалось включить исторические здания, утратившие аутентичность. Вокруг этого перечня под реконструкцию сразу развернулась борьба. Член рабочей группы, на тот момент депутат Законодательного собрания Петербурга Алексей Ковалёв отмечал, что дифференциацию нужно вводить, но при безусловном сохранении исторической застройки. Градозащитники предлагали включить в список большие дома, утратившие в советское время исторические фасады, чтобы их можно было впоследствии восстановить (пример: дом №69 по Садовой ул.). Власти же склонялись к тому, чтобы заполнить список преимущественно небольшими зданиями — бывшими привратницкими, дворницкими, каретниками и конюшнями. Именно второй подход и возобладал в итоге.В списках значатсяВ 2022–м дирекция заказчика КГИОП заключила с ООО "Ниипи Спецреставрация" договор примерно на 12 млн рублей на подготовку проекта обоснования зон охраны с целью составления "итогового перечня исследуемых зданий ценной средовой застройки". В итоге в вынесенном на историко–культурную экспертизу законопроекте представлены три списка: ценных средовых объектов (909), просто средовых (6115) и несредовых (389). Первые и вторые сносить нельзя, но в отношении просто средовых разрешены некоторые перестройки — например, со стороны дворовых фасадов. Третью категорию зданий поправки снимают с охраны 820–го закона.В несредовые попали и большие постройки (например, реконструированное здание на 6–й Красноармейской, 5–7), и малые. Часть из них стоят в лакунах, которые уже рассматривались как лакомые кусочки для инвесторов (наб. Крюкова канала, 28, лит. Б). В комитете говорят, что для этих построек будут действовать общие требования. То есть вероятна застройка по крайней мере некоторых лакун.Эксперты рынка недвижимости называют и другие пятна с "несредовыми" домами, которые интересуют или могли бы заинтересовать девелоперов. Это, в частности, участок на Днепропетровской ул., который давно планируется под редевелопмент и где можно будет возвести 25–30 тыс. м2 современной недвижимости. Интересен участок на Большом Сампсониевском пр., 60, где можно было бы подвергнуть комплексному редевелопменту всю локацию, включая бизнес–центр "Инол" — стандартное здание советского НИИ. Есть и другие интересные объекты.В "Живом городе" обратили внимание на несколько вызывающих вопросы решений. Так, в списке несредовых объектов оказался стоящий долгие годы заброшенным ДК им. 10–летия Октября на наб. Обводного канала, 62. На Серпуховской, 37, лит. Б, в не имеющие ценности объекты записали надстроенный большой мансардой исторический дом. А на Лиговском пр., 239, несредовым признали добротного вида флигель.Ещё один важный аспект нового подхода заключается в том, что он фактически создаёт механизм изменения статуса исторических зданий. На этой неделе Алексей Михайлов говорил, что опубликованные списки — не окончательные и могут измениться в процессе экспертных обсуждений. Видимо, подвижки в списках будут происходить и далее — в рамках обычной процедуры внесения изменений в закон через Заксобрание (820–й закон стараются планово обновлять раз в 2–3 года).

К закону Петербурга «О границах объединенных зон охраны» готовятся поправки. Они выведут из-под охраны 389 исторических зданий. По какому принципу объекты распределяют по категориям «средовые» и «несредовые»? И как это отразится на охранной зоне Санкт-Петербурга? Репортаж Натальи Медведевой.

ЮРИЙ ЗИНЧУК, ведущий программы «Пульс города»:

«Полетели дальше. Совет по сохранению культурного наследия одобрил методику, по которой будет проводиться систематизация исторических зданий Санкт-Петербурга. Всё это продолжение очень важной для нашего города темы — введение в действие нового проекта закона 820-7. Он будет определять границы зон охраны. То есть, вот за этой границей можно что-то менять, сносить, перестраивать, а до этой границы — категорические нельзя. Там зона исторического архитектурного заповедника. По сути, поправки в этот закон, которые должен утвердить в ближайшее время петербургский парламент, и станут той библией, тем священным писанием, по которому и будет определяться, что есть добро, а что есть зло, когда речь идёт о сносе каких-либо объектов, их изменении или наоборот сохранении.

То есть 820-7 — это тот документ, который, как я уже говорил, и определит границы исторического архитектурного заповедника Санкт-Петербурга. Как этот закон может сохранить или изменить наш город? Тема, которую любой петербуржец воспринимает с особым вниманием, осторожностью и даже трепетом. Наталья Медведева расскажет об этом подробнее».

НАТАЛЬЯ МЕДВЕДЕВА, корреспондент:

«Московский проспект, дом 72. Здесь проходит южная граница зоны охраны города. Линия, которая разделяет Петербург на две части. Ту, где можно строить без жестких ограничений. И охранную. У меня в руках измерительное колесо. С его помощью проведем ту самую линию».

Граница зоны охраны охватывает весь центр Петербурга. В неё попадают 14 тысяч исторических зданий. Тех, что построены до 1917 года. Сегодня к ним ищут особый подход.

В закон Петербурга «О границах объединенных зон охраны» собираются внести поправки. Они выведут из-под охраны 389 исторических зданий.

АЛЕКСЕЙ МИХАЙЛОВ, первый заместитель председателя Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга:

«Многие путают памятник и историческое здание. У многих горожан ассоциируется, что будут исключаться памятники. То есть объекты культурного наследия. Хотя речь идет именно об исторических зданиях. Среди массы зданий, которые называются историческими, являются историческими, а по факту или не являются. Мы понимаем, что есть большое количество объектов после 17 года, они не менее ценны для исторической среды, чем то, что построено до 1917-го».

Исторические здания поделят на категории.

Первая. Ценные средовые. Те, что вписываются в планировочные традиции города. Завершают композицию улицы, формируют перекресток или обрамляют площадь.

Вторая категория. Средовые. Менее ценные. Но важные для исторического облика Петербурга. Они поддерживают небесную линию, соответствуют окружающему пространству.

И третья — несредовые. То есть неинтересные с градостроительной, исторической и архитектурной точек зрения. Это заброшенные дворовые флигели, неприметные малоэтажные здания и пристройки, сильно перестроенные и аварийные дома.

Понятие «средовые» — от слова «среда». То есть городская. Если здание в нее не вписывается, то поправки в закон снимают его с охраны. Такие постройки легко определить самостоятельно.

Сенная площадь, дом 3. Здесь соблюдена линия горизонта. И формируется единая городская среда. Здание ценное, средовое.

Здание во дворе дома 66 по Садовой улице. Состояние аварийное. Здание несредовое.

Малый проспект Васильевского острова, дом 26В. Небольшое здание. Историческую среду города не формирует. Значит, тоже несредовое.

Дом 10 по Улице Красного курсанта — часть композиции городского пространства. Здание средовое.

Чкаловский проспект, дом 8К. Небольшая Пристройка. Несредовая.

Возникает вопрос: как это ранжирование скажется на зонах охраны Петербурга. Если несредовые здания снимают с охраны, то их можно будет перестроить, реконструировать. В теории даже снести. Чтобы освободить место для современной постройки.

Набережная реки Карповки, дом 15. Это здание электрической подстанции городского трамвая. Выявленный объект культурного наследия. Рядом с ним небольшая постройка. Скорей всего, это дореволюционная конюшня. Не ценная, значит несредовая. Заместитель председателя совета по сохранению культурного наследия Михаил Мильчик объясняет, почему.

МИХАИЛ МИЛЬЧИК, заместитель председателя Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга:

«Это рядовая застройка, которая не тянет на памятник. Не является выдающимся сооружением с точки зрения истории или архитектуры. Но, тем не менее, существует в городское среде».

Михаил Исаевич отмечает, исторические здания необходимо обследовать. Чтобы проверить их техническое состояние, уточнить даты постройки, адреса. Но нужно ли ранжировать по категориям — здание вписывается в среду или нет?

«Здесь вы видите на Карповке разновысокие и разнообъемные постройки. Низкая постройка, дальше — выше. И возникает очень живописная, разновременная застройка. А если мы сделаем все постройки средовыми, они будут все высокие. И эта живописность и характерность для долговременного строительство набережной исчезнет. Характеристика по вписываемости в среду — не самая существенная. Я не сторонник введения ранжира «средовое – несредовое» для исторических зданий. Но сторонник всестороннего обследования, уточнения, проведения экспертизы».

Петербург — пионер в формировании охранной политики. Именно в нашем городе впервые внесли все памятники архитектуры в единый список. И ввели термин «историческое здание». Сегодня их 14 тысяч. И сейчас, чтобы решить их судьбу, важно еще раз проверить, почему здание попало в ту или иную категорию.

ВАЛЕРИЙ ГАРНЕЦ, депутат Законодательного собрания Санкт-Петербурга, председатель постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам Законодательного собрания Санкт-Петербурга:

«У нас есть вопросы, почему те или иные сооружения отнесли к несредовым. Но мы работаем с экспертами, рабочей группой. Будем детально рассматривать каждое здание. Для чего это нужно? Чтобы собственники здания получили информацию, что они могут сделать, а что не могут. Чтобы в будущем в процессе эксплуатации не было вопросов, почему здание сносится или реконструируется. Мы будем проверять то, что сделала рабочая группа комитета по охране памятников. У нас уже есть вопросы, почему те или иные здания были включены».

Для здания стать несредовым — это не приговор. Списки всё еще корректируются.

С 2009 года неприкосновенными считаются все дома, возведенные до 1917-го года. Теперь же сохранность зданий будет зависеть не от даты постройки, а от его ценности.

ЕЛЕНА РЕЗНИКОВА, заместитель председателя Санкт-Петербургского городского отделения Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры:

«Здания вне зависимости от года постройки будет законом как обладающее той или иной категорией. И если даже здание не является памятником, ценное средовое получает охрану на уровне памятника. Средовое — защищены фасады, если кто-то что-то сделает с этим зданием, он обязан воссоздать, как было. И несредовые — никто их не сносит. Они как стояли, так и будут стоять. Просто их собственники освобождаются от обязанности воссоздавать облик в отличие того, какое имеет сейчас».

Для понимания, если бы редакцию закона приняли раньше, то мы бы не потеряли здание Манежа лейб-гвардии Финляндского полка, на месте которого сейчас строят современный жилой комплекс. Историческое здание вполне могло бы стать ценным средовым.

То есть поправки в документ кардинально не изменят градозащитную систему города. Они ее уточнят. Детализируют.

«Это дореволюционное здание во дворе библиотеки Маяковского, признанное несредовым, то есть не формирующим историческую среду города, вычеркнут из охраняемых. А общежитие Архитектурно-строительного университета 1957-го года постройки, наоборот, внесут в список зданий под охраной».

Этот дом формирует городскую среду. А в Петербурге она состоит из разновозрастных зданий. У них может быть разный стиль. Но при этом сохраняется единая концепция. После поправок в закон под охрану попадут 660 советских зданий.

ИГОРЬ ПАСЕЧНИК, руководитель научно-исследовательского и проектного института «Спецреставрация»:

«Многие из зданий были спроектированы и построены в советский период. Но были мастерски и очень тонко спроектированы не совсем в историческом стиле. Но были спроектированы по своему масштабу, по своим деталям. Они настолько четко вписались в контекст, что уже стали частью среды. Их, конечно, сохранить именно в таком виде было бы правильно».

Но есть и те здания, которые не попали ни под одну категорию.

Это бывший участок завода «Навигатор» на улице Красного курсанта. Его собираются застроить 9- этажками. Еще нет проекта и сроков. Но есть беспокойства за судьбу завода, который не вписывается в окружающее его среду.

«Когда мы смотрим на историческую застройку, здание полностью выпадает из контекста. Здесь исторически не сформировался единый стиль. Здание несколько раз перестраивалось. В результате мы получаем конгломерат из разных архитектурных стилей. И незаконченное решение в целом».

Завод построен в 30-х годах прошлого века. В стиле конструктивизм. Спустя почти сто лет он сохранился частично. Например, на этой стене. Это геометрия оконных проемов, строгость, отсутствие декора. В отличие от лицевого фасада, на котором изначально не было декоративных элементов. Смешение стилей не позволяет зданию стать частью городской среды. А значит, становятся объектом коммерческого интереса со стороны инвесторов.

Поправки в закон — это, по сути, масштабная инвентаризация существующего пространства. Сначала дореволюционных зданий, а затем всего исторического центра.

МАРГАРИТА ШТИГЛИЦ, профессор кафедры искусствоведения и культурологии СПбГХПА им. А.Л. Штиглица, доктор архитектуры, член Совета по сохранению культурного наследия при Правительстве Санкт-Петербурга:

«Конечно, этот процесс нужен, обязательно, чтобы понять, чем мы владеем, что у нас есть, как любой хозяин. У нас же есть и перестроенные здания. Есть те, которых уже не существует. Есть которые надстроены с мансардами. Приходят в аварийное состояние. Весь этот фонд надо посмотреть хозяйским глазом. В стагнации все это находиться не может. Должен город развиваться. Через сохранение. А нужно следить, что же мы сохраняем».

Существует понятие «бытование здания». Петербург живет, а вместе с ним живет каждый отдельный дом. И каждому из них требуется пристальное внимание. Со стороны каждого из нас. Ведь именно от нашего отношения зависит, в каком городе мы живем сейчас, а в каком — будем жить.

Чем отличаются средовые и несредовые объекты

В понедельник, 8 апреля, проект поправок впервые рассмотрели в Законодательном собрании Петербурга — на заседании рабочей группы при постоянной комиссии по градостроительству, земельным и имущественным вопросам. На обсуждении с депутатами первый заместитель председателя КГИОП Алексей Михайлов сообщил, что утвердить обновленный закон планируется в конце первого или второго квартала 2025 года, после рассмотрения поправок на общественных обсуждениях, рабочей группе ЗакСа и заседании Совета по сохранению культурного наследия при Смольном, а также после согласования с Министерством культуры.

Как Смольный изменил 820-й закон ради постройки ВСЖМ и Большого Смоленского моста

«Тот подход, который позволял сохранять историческую среду на протяжении более 10 лет, требует оптимизации,— представлял Алексей Михайлов новые поправки перед рабочей группой.— Сейчас надо сделать следующий шаг к качественной, адресной охране». По словам представителя КГИОП, в городе есть здания, которые попадают под критерий «дореволюционных построек» лишь формально. При этом ряд объектов, которые построены после 1917 года, но имеющие большую историческую ценность, под защиту в связи со своим возрастом, наоборот, не попадают, считает господин Михайлов. «Мы отреагировали на замечания, которые нам поступили, проанализировали их и список "несредовых" сократили на 55 объектов»,— заключил господин Михайлов.

Представительница НИиПИ «Спецреставрация» дополнила, что во время разработки классификации оценивался не только сам объект, но и среда, в которой он располагается. «Объекты первой категории — это маркеры среды, сохранившие признаки культурного наследия. Второй — здания, которые не обладают особой ценностью, но формируют среду. Третьей — исторические постройки, которые утратили свои средовые признаки в связи с их перестройкой, либо изменилась среда, в которой они находятся»,— дополнили в «Спецреставрации».

Мнения присутствующих о новой классификации разделились: одни парламентарии идею КГИОП оценили положительно, другие — выступили категорически против такого деления. Депутат от фракции СРЗП Михаил Амосов назвал новый подход важным и обоснованным, подчеркнув необходимость закрепить список в законе. Депутат от КПРФ Александр Рассудов также поддержал изменения, заявив, что сортировать объекты по году постройки крайне неверно и необъективно.

Член совета общества «Старый Петербург» Алексей Ковалев, выступающий против поправок, настаивал на том, что неясна методика, по которой рассортировали здания. Градозащитники проанализировали список, выделив объекты, которые, по их мнению, оказались в перечне несредовых ошибочно. Документы с подробным анализом господин Ковалев, предложил передать в КГИОП. Кроме того, господин Ковалев интересовался, как правительство города планирует взаимодействовать с ЮНЕСКО. Напомним, исторический центр Петербурга и связанные с ними группы памятников в агломерации являются самым большим единым историко-культурным объектом ЮНЕСКО, внесенным в список Всемирного наследия. Алексей Ковалев настаивал, что обратиться в Комитет всемирного наследия нужно уже сейчас. Господин Михайлов заявил, что определиться с изменениями сначала нужно внутри страны, прежде чем обсуждать с представителями ЮНЕСКО.

«Уши застройщиков из-за этого предложения торчат так, что ничем их не скроешь»

Резко не одобрил предлагаемые изменения градозащитник, депутат ЗакСа Санкт-Петербурга от фракции «Яблоко» Борис Вишневский: «Уши застройщиков из-за этого предложения торчат так, что ничем их не скроешь. Конечно, я категорически против идеи КГИОП. И приведу самый простой аргумент: полное отсутствие доверия к тем, кто разработал эту идею и заказывал эту экспертизу»,— написал парламентарий в своем телеграм-канале.

Партнер архитектурного бюро Syntaxis Александр Стариков оценивает законодательную инициативу скорее положительно. «На мой взгляд, внесение данных поправок и уточнений позволит ревитализировать отмершую городскую ткань и создать новую архитектуру, отвечающую актуальным потребностям общества. Да, у Санкт-Петербурга и его исторической части особый статус в общественном сознании, а отношение к любым изменениям и корректировкам условий работы самое пристальное и даже настороженное. И все же чрезмерное желание сохранить старое только лишь потому, что оно определенного возраста, да и в целом ностальгическая фиксация ретроспективного взгляда на идеализированном прошлом может сильно мешать развитию города, мумифицируя важные городские пространства».

Вице-президент ГК Springald Виталий Никифоровский также оценивает нововведения положительно: «Закон 820–7 возник в 2000-х, когда масштаб сноса исторической застройки достиг пугающих масштабов. Он неоднократно дорабатывался и видоизменялся, но основная его идея — определять категории зданий по годам застройки — была неизменной. Проведенная работа, несомненно, колоссальна, и в предлагаемом варианте закон гораздо лучше и качественнее описывает городскую среду и защищает то, что должен защищать, с одной стороны, а с другой — решает проблемы застройки, до этого не решаемые годами. В городе есть не один десяток построек, статус которых препятствовал реализации масштабных проектов в историческом центре, не имеющих культурной и исторической ценности, но охраняемых текущей версией закона».

«Предложенная идея разделения на категории — шаг вперед в сторону развития городских пространств, реализация данного подхода даст мощный импульс к вовлечению в оборот зданий в центре города и частных инвестиций в экономику города. Причем речь идет не о сносе исторических зданий, а о возможности полноценной реконструкции несредовых зданий с увеличением этажности и изменением фасадов зданий»,— думает Александр Демин, член ИКОМОС, руководитель Экспертного центра по девелопменту в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.